稻草之盾

《稻草之盾》很具启示意义的电影，拍摄方面一般。

但是必须说下，这个电影的选材很好，极具现实启发。很多人说的是法律的虚伪，但是我认为这恰恰是法律当中掺杂了太多个人感情的原因。现实中往往也是这样，法律恰恰因为其道德和善良，在处理中往往倾向于罪犯的权益，而没有过多考虑的受害者和家属。

原因是，很多警察和法官会这样认为——应该以活着的人为优先。

不管罪犯犯下何罪，但毕竟人还活着，他的生活还要继续，要给他机会，让他继续走下去。而受害人和其家属呢？事情已经发生了，就已经那样儿了，即便再怎么过多的追究犯人也无法挽回，于事无补。再怎么惩罚也没用了。

往往就是这种心理。当然这可能是一种善良的心理。导致了一种伪公平。这是法律不能轻易讲情面的一个重要原因。正因为法律是正义的，它讲道德，讲正义，有很多考量。而犯罪者则是邪恶的，他没有那么多顾忌。其实，我倒是觉得，影片中唯一做得对的是那个女警察。

首先，在罪犯性命遭受重大威胁的时候，保护和押解他是正确的。因为法律要维护它的权威，不能随便容许滥用私刑。只有这样，法律之盾才能更好的保护其他人。其实这个决定其实没问题的。

其次，虽然要维护法律的权威，但是，也要顾及实际方面的问题。法律不是万能的，他只能做一个大面上的规定。不能顾忌到发生的任何一种具体情况。像影片中，牺牲那么多人去保护一个罪犯，最后这个罪犯还是判了死刑，公正吗？合适吗？不合适。

这时候需要人去主动的调节。比如，那个女警提出来，在路上让受害人的家属杀死犯人，拿到10亿补偿。然后对外说是押解失败了。表面上维护法律的权威性，暗地里由具体情况进行调整，这可能是更好更正确的做法。但是这样的做法存在风险，如果泛滥，也可能会毁掉法律这个盾牌。所以现实是有风险的。

三池崇史这几年保持着极高创作效率的同时，也保证了一定的创作质量。

因为情节本身的超现实，所以里面主要人物的定位显然也有其超脱的部分存在。但并没有削弱影片从故事层面和人性社会层面都挺虐的效果。

统治阶层为了保证自己的统治力，利益集团为了维持自己的利益，其矛指向的以及盾所保护的都不是简单某个群体。影片的文学基础至少是涉及到了其中的矛盾之处。

我是菜菜子のFAN
把她拍死了不可能让FAN满意的，40分已经不错了……咳……
===

    整部片子其实内容很牵强，糟点很多，
    一部“疾病栋24小时”的医疗直升机就能让整部片子的奇怪路线闭嘴……

   【1】
    但如果导演想表达的思想是 "法律是神圣不可侵犯的“ 即使得到同样的审判结果，恶魔也应该通过法律去制裁，民间的力量再强大（10亿？某部门笑而不语……）也不能干涉法律制度！

    在捍卫法律上，就算是再优秀的警员，该豁出去性命就要豁出去；
    在捍卫法律上，就算是再优秀的警员，外加各种背景，各种苦闷，各种令人同情的身世，各种死后造成的悲哀，该豁出去性命就要豁出去；
    而且好像死的都很应该，不管死因很壮烈，还是很扯淡.；

    法律的真正意义真的是需要每个人去捍卫嘛？法律的真正意义难道不是让社会变的更法治嘛？神圣不可侵犯的法律让1个恶魔得到了制裁，缺让无数的民众露出野心，让捍卫它的人生活被撕碎，无情的践踏生命本该是恶魔所应该做的事情……
    这样的法律只会让人看完了一肚子不适，根本没心情去想别的……
 
  【2】
    如果说导演想表达 "因为利益而想凌驾律法就会造成本不应该的伤亡"
    
    那就像骂小孩子而不是引导小孩，到最后，人都死的差不多了，再来一句，”还不如再杀多点“，恐吓类型的情节，又让人不适了……
    如果玩惊悚让人觉得松一口气的地方造成波澜起伏，还能理解，玩到后面故意说一些奇怪的话是真的经过深思熟虑的么……
   我倒觉得最后他不必多言，嘴角一提即能造成更多的内涵……

  【3】
    把菜菜子拍死的情节太让人不适了，整部片子就是告诉我们警方针对社会财力和人性是多么脆弱的体系。
    什么都是第一的警队资深高端人士，
    因为一个”有人“就拿背对着保护对象；
    因为1个电话有点大声就拿背对着保护对象；

    这是告诉犯罪人员，警方是很弱的假象么……
    以后不要让菜菜子演这样的剧情了，我求求3叔了；
    因为1个铁链就倒地无还手之力……你至少上面加个100公斤黑铁球啊喂……
    
===
    唉，好吧，我只能回忆菜菜子在戛纳电影节的天蓝色晚礼服……
    

不知道大家为啥评这么低的分儿？
先排除我是菜菜子的脑残粉。
然后，我觉得情节很紧张啊！到后来有点儿慢了，可是也ok哦。
逻辑不明？
我觉得应该没什么逻辑问题呀。大爷有钱，为了报仇，把全国人民都卷进来了，这分明是不对的。警察叔叔阿姨们，就要拼死了保护嫌疑人呀。
唯一的逻辑问题，就是，为什么非得押送到东京送检。我也不太懂日本的法律，反正没解释清楚。
我觉得表达的挺好，一是罪犯“恶”到极端的表现；另外一个是十亿元的赏金，这两样东西加起来就会令一些人作出非常不理智的行为。而这里面更重要的就是十亿元的因素。就像男主对芯片男说的，你一说钱怎么就觉得其他的话特别苍白呢。其实罪犯的恶只不过是众人的贪的接口罢了。
戏剧冲突就是为啥好人要为了恶人牺牲生命。很straight forward。
难道我要求太低了？

这个问题我是在知乎上看到的，因为对电影了解不多，所以当时的回答是：
“不在乎要保护的人该不该死，而在乎于其他人杀这个人的理由是什么”

在那之后，我就去下载了这部电影，认真的看了下
看完之后，除了上面那句话之外，我还有一些话想说。
（以下较多剧透，慎入）

很多人会不理解，为什么要奋不顾身、甚至牺牲自己，去保护一个死不足惜的人渣？
其实要理解这个问题很简单：

“不顾一切要保护的不是一个犯人，而是法律的威严，更是人类的良知。”


进入文明社会以后，有两把标尺规范着人类的行为——法律与道德。而这两者根本的区别就是，前者是成文的，而后者是不成文的，由人类社会发展自然形成的。很明显，道德先于法律形成。为什么人类社会的发展会进化出法律呢？因为大家都发现道德约束的特点就是它的缺点——不成文，也就是带有一定的随意性，说到底，就是人治。对于一个犯罪的人，如果是罪大恶极，大家都觉得他该死那还好说，但万一他犯罪的程度难以界定，A觉得他要死，B觉得他罪不至死，而大家都是根据自己的道德标准去判定的，似乎都无可厚非，那要怎么判决呢？于是就有了法律的诞生。法律的作用，也就为人的行为提供了最基本的准绳。古希腊哲学家亚里士多德于西元前350年写道：“法治比任何一个人的统治来得更好。”也就道出了法制优于人治的事实。

回到电影。毫无疑问，电影里的每一个人，甚至每一个看电影的观众，都认为清丸该死，没错，我也是这么认为的。但这里涉及到两个问题：
1、如何判定一个人该死？
2、是否一个该死的人就可以随意被杀掉？
其实两个问题的答案都指向同一个东西——法律。只有成文的法律才能判处一个人是否该死；只有法律才能依法剥夺一个人的性命。
举个栗子，我非常喜欢猫，有一天我的猫不见了，第二天我在网络上看到一系列虐猫的图片，而那就是我心爱的猫，凶手残忍至极，我非常气愤伤心，我认为这样的人渣就应该被抹杀掉。正好我是个不差钱的土豪，于是我悬赏一亿人民币，如果谁杀了这个虐猫的人，就可以得到奖励，杀人未遂的人也可以得到一千万。
有人肯定会说，就是为了一只猫，不至于吧？那么我问你：至不至于该由谁说了算？你？我？都不行，只有法律才有这样的权力。电影中的受害人祖父其实就是动用了私刑，只不过清丸是个极端的例子，他的罪行严重违背了人性，所以人人都觉得他该死。

如果大家还是觉得难以信服，那么我想大家都应该思考一个问题：要是电影中，没有了10亿元的奖励，会怎么样？人们还会这么积极要杀掉清丸吗？答案是否定的。
不难发现，挟持小女孩的走投无路的男人（我最鄙视这个人，严格说他跟清丸没什么区别）、妻子住院的拘留所人员、丈夫被解雇的护士、赌博欠债的机动队队员、身体植入GPS芯片的警员，等等等等，这些叫嚣着这样的人渣为什么还要保护他的人，难道他们都是为了清丸太可恶才杀掉他的？


导演通过出租车的女司机道出了真相：


“到最后大家都是为了金钱而困扰啊。”

影片至始至终，真心想要杀死清丸的只有3个人：
负责押运清丸的男主人公、女主角白岩警员，以及清丸杀害的第一个女孩的父亲。
第一个女孩的父亲当然不用说，而其他的人，只不过是冠冕堂皇打着正义的旗号，实则是为了自己的贪欲罢了。

女主角白岩，有一次拿枪指着清丸，男主人公说，你不会开枪的，因为那会损害你的尊严。白岩随即放下了枪，说：

“要是没有那十亿元就好了。”

而男主人公，他的妻子在怀孕的时候被一个酒驾的司机撞死，而这个司机就是曾经酒驾撞死人刑满被放出来的（跟清丸有奸杀小女孩的前科类似），而他自己也在白岩被清丸杀害后，对清丸咆哮：5个人（押送清丸的警员）之中其实最想杀掉你的是我啊！

然而，就是这两个真正想杀掉清丸的警员，在面对工作（也就是正义）与个人情感的时候，毅然选择了前者，并且为了正义不惜献出自己的生命，这正是他们伟大的地方，他们的行为才真正是无私，所以说他们保护的是人类的良知。

这部电影让我想起了诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士》，我最喜欢的一部电影。
影片中小丑犯下种种恶行，还杀掉了蝙蝠侠和检察官Dent共同的爱人瑞秋。Dent在听了小丑的话后被腐化堕落，认为是蝙蝠侠和戈登选择救他自己而不是瑞秋才是害死他女朋友的真正原因，因此开始了报复，说到底他不过也是打着光明正大的旗号的自私的人。而蝙蝠侠在失去心爱的人，甚至一次次被小丑的恶行刺激的情况下，本有机会（Dent说自己是蝙蝠侠后在押送Dent的路上）撞死小丑，小丑只是站在原地说着：来吧来吧来吧让我看看你有多大能耐——因为小丑知道，一旦蝙蝠侠选择撞向他，就意味着蝙蝠侠抛弃了道义，放弃了对法律的坚持，那么小丑就赢了。但是蝙蝠侠没有这么做，他在最后选择了倒地，这也是小丑没被撞死还暴跳如雷的原因。这也是蝙蝠侠之所以伟大的地方。

You either die a hero, or you live long enough to see yourself become the villian.
要么舍生取义，要么坐等与恶人为伍。

送给每一个愿意放弃一切，只为坚守道义、捍卫正义的人。

梗概：
藤原龙也奸杀了大富豪的七岁孙女。大富豪悬赏10亿日元要他的命。大泽隆夫和松岛菜菜子是SP，奉命将藤原龙也押送到东京受审。二人一路与全日本一亿多人为敌，最终完成任务。
大概核是在程序正义上。
故事设计很极端。藤原龙也是个不折不扣的人渣，没有丝毫辩解余地，最终被判死刑，遗言是早知如此该多杀几个人才好。就是说：哪怕是这种人渣，也得按程序审判哪怕为了护送他死上好多人也不能直接就地枪毙么？
答案那么简单：当然不是。
人渣就该早死。早死早好。
去他娘的程序正义。
然而我知道当代社会的这些“程序”固然有其缺陷，却不能否定它的作用更多地在于保护弱者。
如果藤原龙也是冤枉的呢？毕竟他那么帅。
所以在这部电影里看到的其实还是金钱的力量。10亿日元——再加上那些背地里的小动作和千金买马骨的投入，大富豪实际付出的价钱还要远远超过这个数字。可以被抽象为符号了。
你会为了10亿日元去杀一个真正的人渣么？
你会为了10亿日元去杀一个酒后驾车撞死人的家伙么？
你会为了10亿日元去杀一个正打算去杀人的人么？
你会为了10亿日元去杀人么？
啊我扪心自问沉默良久。
结论是：不要考验人性。

菜菜子还是那么漂亮。

首先，很喜欢这个背景设定！很佩服想出故事的作者~用巨额赏金去引诱群众杀人，然后警察要保护犯人转移。

一、关于杀人和保护人的立场。

杀人群众的立场：
很多想要杀犯人的群众，口口声声都是说“怎能让这种人渣活着”之类的。但绝大多数都是为了钱（电影后期有交代各自的财政问题）

如果真的是因为不屑人渣，那就算没有赏金也会主动杀吖~但是呢，绝大多数都是为了解决自身金融问题而抢着杀犯人。

这种是我超级鄙视的，嘴上说得好听，心里面又是另外一套。为了钱就直接说啊，装什么为了维护世界和平。

警察的立场，
最容易想到的是身为警察对于工作的尽责。
而我觉得最终极的是对于法律系统和制度的信任。相信法律，相信犯人一定会受到公正的制裁。

而且保证犯人安全转移，对维护警察的形象非常重要，如果失败，警察就只能被人认为无能了。
所以就算是铁定会判死刑的犯人，也一定要保护。


二、讨论下转移方法。
在这个设定之下，如果要保证他审理前不死，有什么方法？
大概只有两个比较完美的解决方案：
1.就地关押，派人保护。然后就在该辖区进行审理。
2.派人给他化妆易容再转移。
不用以上两个方法，至少也用个笼子关着他来运送（当他熊猫就可以了），起码没人能用刀子伤到他~一般群众就完全攻击不到了~

看到豆瓣短评有人说“为啥不用直升飞机送罪犯？”

只能说，这已经不能算是不用脑看电影，简直是没带眼睛去看。因为剧情有说。

民航机不能用，因为被修理员做了手脚。

为什么不能用直升机？在运送车上面就有提到，奥村说了句“至少也该用直升机吧”，铭苅就说了，那也是不可能的，比起平民，最大的威胁是经过训练的持枪警察。虽然铭苅答非所问，但大概也说明了为什么不能用。

其实简单想一下都知道直升机不能用，如果飞行员要杀犯人，你能阻止吗？杀了飞行员还是绑住飞行员？


三、犯人最容易被杀掉的地方

毫无疑问，当然是目的地……
简直不用推测你移送的路线，直接蹲点就可以，无论警察，黑社会都很方便。
在移交到目的地的时候，总觉得应该犯人一下车就有全体警察拿枪指着他，然后扫射成马蜂窝……

就算安全送到检察院、法庭，那法官、陪审团、庭警都有可能争相要杀掉他……有人的地方就不安全……



四、讨论下谁最容易拿到10亿

那最有可能性杀他的人呢？首位当然是警察，其次应该就是黑社会了。
警察最容易接近犯人，赏金也足够吸引（日本警察算比较低福利的公务员了），
但仅限普通警察啦，有声望有地位的警察才不会毁掉自己一世英名呢。

而黑社会则有火力对付警察~

犯人受伤的话，还有医护人员最容易下手。

不过我没想到，群众也可以通过挟持人质的方式叫警察交出犯人……不错。


五、死掉的警察值不值得
用那么多人的命去换一个人的命值不值得？（《雷霆救兵》也有这样的思考讨论）
而且牺牲的都是警方的精英，而保护的还是个人渣。
如果最后是安全送到，我认为死多少都是值得。只有看明白上面第一点讨论的立场，站在宏观的高度看，才能理解这个“值得”。

六、吐槽点
1.保护过程殉职的警察，都是蠢死的。
我就不懂了，避弹衣很贵么？为什么只有一个人穿了。其他人中枪就直接身亡……
最后，由于一个警察没看牢犯人，而且另一个在认真接电话完全不照看犯人那边，这样又死一个……如此缺乏警惕性跟没接受过训练的平民一样……警察这样死实在是白痴吖……

2.老爷子那么虚弱，拐杖藏剑也刺不中啊，为啥不改装成枪呢，你有的是钱啊……


七、犯人的立场
犯人被逼到走投无路，去警局自首，这个很合理。
这样的大环境之下，犯人是怎样都要死了，区别就是存活时间（能否活久一点）、死亡方式（被人杀还是判死刑）。

所以，比较合理的思考方式有两个
1.反正是要死，那死之前再蹂躏一些女孩子。
2.比起有可能被群众抓起来折磨，当然是要速死——抢枪或者求警察枪杀自己。

中途逃走是合理的，但乱杀警察就有点不合理了，那样就算能被枪杀，也免不了受一顿皮肉之苦。何必呢……