一个英雄

1、阿斯哈法哈蒂拿出秤，再次衡量起道德與利益的衝突。電影核心是一老生常譚的問題，敘事呈現上是探索社會或政治上目的正義與手段正義之間的關係，劇情根本上講，是一個人動物性生存衝動與人性覺醒的關係，孟子說：「生，亦我所欲也；義，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取義者也。」余繼登典故紀聞：「是故君子舍生取義，小人舍生為利，所為相反。」

2、男主角的職業很重要，暗示他粉飾與美化自己的作為——他是一名廣告或宣傳標語的書畫匠。而現在的情況是，男主角需要一筆資金解脫牢獄之災；其女友需要名人光環的加持來獲得兄長對其婚姻的首肯；家人需要一則有面子的事跡來粉飾族人入獄的難堪事；典獄長需要一則報導來掩蓋獄中醜聞；慈善機構需要募款的理由；報社需要新聞；社會需要一項價值，一種信仰，一名典範，或者片名：一個英雄（2021，قهرمان）。這天上掉下的一筆錢，考驗的不僅是男主角，也是整個社會。歐陽修的縱囚論中，批判了唐太宗大赦死囚又要求死囚回獄服刑的那種「上下交相賊」的情況，而電影中所有人都不能置身事外——誰不是私心自用，以「上帝之名」來詮釋、利用了這個「大赦」的機會呢？

3、本來嘛，路不拾遺，便無風波；可是一場舉世譽之又舉世非之的震撼教育之後，在命運砥礪之下，人的性格才可能深沉。因此，男主角最後醒悟，從「小人」變為「大人」，站出來維護孩子，而非利用孩子，還是值得慶幸的，也可以說導演阿斯哈法哈蒂為人類保留了最後一點善的可能性。

开篇不到8分钟，已经出现了两次转角楼梯。外部的，风沙很大，曲曲折折的，螺旋往复的楼梯。人们上上下下，起起伏伏，仿佛是人生的隐喻。

老实人拉希姆欠了一屁股债，然后，因为也许这辈子都还不清的债而身陷债务监狱中。偶然于假释间，拾得一袋金币，他在生存和道德之间挣扎，当他在银行苦等失主时， 这个行为令银行员工印象深刻，一个欠债而拘押的囚犯居然能够拾金不昧。道德和良知占据了上风，但生存却愈发艰难了。监狱中，失主在电话里详细地描述了丢失提包和里面的金币、香烟等。然后，失主取走了那个装有金币的提包。随之，闻风而来的监狱和电视台都来表彰和采访拉希姆，作为监狱的成就和当地美谈。蓦地，世界都似乎明亮起来。

接下来，舆论的力量发威了，镜头前，所有人开始为了一个目的而表演。无论是监狱管理人员，还是作为服刑人的拉希姆，都开始相互吹捧，仿佛活在一个兄弟般纯洁友爱的世界而不是债务监狱。而拉希姆欠钱的原因也明了了，是科技进步以及人心不古令他身陷囹圄。

随着这个拾金不昧的高尚典型成了英雄，关于拉希姆的身世、品行、好恶、家庭等各种流言四起，他成了罗生门式的人物，每个人根据个人好恶不停的解读他，塑造他，成就他，或者解构他，诋毁他，议论他。为他增光添彩，或者对他落井下石。

而舆论的力量是很强大的，一张报纸轻易就影响了女友的哥哥，令他同意了妹妹与拉希姆的婚事。同时拉希姆也获得了慈善机构的募捐和一份能带给他美好未来的工作。舆论所标榜的道德力量，神灵力量，都是千百年来一直被人们遵从的美好准则。但人心是否真的如嘴上说的那样纯洁无瑕，则谁也不知道，人们宁愿相信那些最简单的光明的美好的东西。于是受感动的人们踊跃捐款，为了给拉希姆和他可爱的儿子一个光明的未来。影片至此似乎仅仅讲述了一个令人感动的道德美谈。但生活在继续，世界很复杂。

在舆论的压力下，债主同意宽限拉希姆的债务。但当他去找工作时，别人依然不相信他高尚的行为，谁能证明拉希姆是拾金不昧而不是编造谎言呢？

影片情节至此渐渐进入迷雾之中，如果那个女人不是真正的失主，那么拉希姆拾金不昧就没有了任何意义，他非但没有立功，还犯了错。为了证明自己立功，拉希姆和儿子踏上寻找失主之旅。电视台因为四起的谣言而取消了采访，英雄的形象渐渐黯淡。失主小心翼翼不留下任何线索，更加深了别人对是否存在失主的怀疑。最终，拉希姆不得已用女友来冒充苦寻不得的失主，但官僚们根本不相信拉希姆的努力，而债主也没有停止诋毁拉希姆的人格，他们一起毁掉了拉希姆好不容易等来的用工作还债的希望。因为，拉希姆接受采访时，说的那些冠冕堂皇的话，似乎令许多人听了不爽。拉希姆在掩盖着社会丑陋残酷的现实，而他正是这个现实的牺牲品。他一心想成为媒体拼命塑造成的那个英雄，从而改变自己困窘的处境。

由于说谎，慈善机构也冻结了原本支援拉希姆的善款。其实，无论是慈善机构，还是监狱，亦或是电视台，这些曾经表彰过、帮助过、关注过拉希姆的机构都不想让自己的形象受损。慈善机构将善款转给另外一个急需帮助的人，同时将这个“无私”的功劳给了拉希姆。一个谎言接着一个谎言，一场有关拉希姆形象的舆论战打响了，一边要抹黑，一边要贴金，网络上的拉希姆的形象因而变得时而黯淡时而光彩。

谁才是真正的拉希姆？也许只有他的女友知道。他是光明的，也是黑暗的，是高尚的，也是卑微的。他是立体的，有着高光和阴影，不是一个被媒体树立的平面的脸谱化的英雄，当然也不是债主口中十恶不赦的坏蛋，他其实就是一个普普通通的人。

监狱还在做挽回形象的努力，挽救拉希姆的英雄形象，从而为自己的谎言自圆其说。舆论战依然继续，且愈发硝烟弥漫，但拉希姆已经累了。他不愿自己的儿子也成为舆论战的炮灰，为自己那千疮百孔的道德形象而备受侮辱和煎熬。

最后，拉希姆索性剃光了头发和胡子，以一个陌生的形象出现在大众视野中。他抛弃了过去那个被塑造被解构被吹捧被诋毁的“英雄”形象，扔掉那个媒体和别有用心的人给他戴上的虚假面具。一袋金币，不仅考验了拉希姆的道德和良知，也揭示了社会的冷漠和虚伪。令他的人生如同坐过山车一般大起大落，最终又回到原点。如今，他只想以一个普通人的样子重新回到监狱里的生活。

此片获得第74届戛纳电影节金棕榈奖提名。

我们总会根据一个人的举动探查他的心理，但现实世界毕竟不是文学作品，每一个举动并不必然对应着相应的心理。很多时候，我们也不知道为何做出了一些举动，而不是其他。最终能解释的，是深藏在我们意识深处的潜意识。对于《一个英雄》里的男主角拉辛为何将监狱的电话写在失物招领告示上，而不是姐姐的电话，是因为他一开始就设想好自己“拾金不昧”的举动该被公众知道？还是说，他的潜意识首先冒出了那个电话，于是也就写上了。我们当然有理由相信是前者，17枚金币、约7000万图曼对拉辛来说是巨额财富，足够偿还一半他欠下的债务。正是后者，让他名誉受辱，锒铛入狱。

只是从电影呈现出的形象看，拉辛是一位正直善良的好人，他可能不会有如此明确的动机。他愿意放弃一半债务的偿付，找到失主，已经说明了他的心机并不坏。他确实有过把女友意外拾得的金币拿来己用——毕竟诱惑是那么大——但金价的下降让他放弃：原先能换75000万图曼的金币一周后只能换7000万图曼。他觉得这是主对他的善意提醒，引发了他的良心不安：他应该归还这笔意外之财，继续当个正直的好人。我们从中可以发现，人在做出决定时受制于多少意外要素，仅仅少500万图曼就可以让一个人放弃徒然到手的7500万巨额财富，让自己重新陷入牢狱之灾。从经济学的角度看，这个决定绝对是不理性的。但人就是这般，人性的复杂在此展现了出来。

同样还有另一处，为了表彰拉辛拾金不昧的举动，市政府决定给他一个公职，这意味着拉辛可以以此与债权人签下支票，通过工资偿付慈善款抵扣后剩下的巨款债务。这对拉辛来说是天大的好事，足够让他从深陷的泥潭解脱出来。当政府工作人员告诉拉辛，要得到公职他必须先为自己的义举提供充分的证据，他又陷入了麻烦。他发现金币很可能被冒领，他既找不到那位领金币的女士，也无法告诉工作人员金币乃女友捡得的事实。他只能铤而走险，让女友冒充那位拿走金币的女士，妄图骗过工作人员，获得那个必要的公职。为什么在这里，拉辛说起慌来是这般容易，甚至不惜拉上家人一起圆谎？这是另一处说明人性复杂的地方。

一个将名誉放在首位的男人，为了得到一个小小职位，没过经过内心的冲突（电影对此没有呈现）便踏上了谎言之途。这很难说得过去，似乎与拉辛此前塑立的形象不符。但同时，我们又很清楚，他难道还有其他处理方式吗？当他说自己捡到金币，其实已经在撒谎了。虽然他告诉过监狱的管理人员这个事实——管理人员觉得无伤大雅，为了监狱的利益让拉辛继续撒谎——事实就是拉辛撒谎了。一个谎言大不大，影响深远还是无伤大雅，终归是谎言。一个谎言的诞生，需要无数个其他的慌来圆。这就是拉辛陷入的根本困境，当他贴出告示寻找失主，他已经把自己抛向了深渊。当他在公众面前意外成为“英雄”，他就需要在媒体面前继续维系自己的“英雄”形象。一步错、步步错，最终是谎言揭穿、颜面尽失的收场。

我们发现，拉辛这个可怜的人儿，被作为棋子在不同利益集团之间推来攘去。当他符合监狱的利益，他被奉为拾金不昧的榜样，电视台来报道了，报纸来采访了，慈善机构为他募集款项来给自己脸上贴金。在社交媒体的推波助澜下，拉辛成为了新时代仍然坚守良善品性的“英雄”。这里置入了一个反讽的笔触，即拉辛不过做了一个正常人该做的事：拾金不昧，怎么就被当成了英雄？或许，这是因为拉辛拾取金额的数目足够之大，他成功经受住了财富的诱惑，这确实能让他的品性高尚起来。当然也不该忘记，各个利益集团（监狱、慈善机构）为着自己的利益刻意将拉辛塑造为“英雄”。当拉辛对他们有用的时候，拉辛就是圣人和英雄，当拉辛影响到了他们在公众面前的声誉，拉辛就是“被侮辱与被损害的人”。从中也见证到，媒体“见风使舵”的本性。人性依然是复杂的，拉辛成名的同时诋毁他的消息在网上风行很说明这点。

《一个英雄》继续法哈蒂探索伊朗人民道德困境的姿态，通过高超的编剧技法层层深入和反转，以小见大，将一个俗套的故事变换了十八般花样，让他们见到了伊朗人民的道德观和价值观。在宗教统摄一切的国度，尊严和荣誉被放置在首先考虑的地位。债权人之所以不放过拉辛，也是名誉使然。他为了借钱给拉辛这个“家人”，不惜抵掉了女儿的嫁妆。最后他获得了什么？侮辱和损害罢了。当拉辛的女友最后与慈善机构的主管人员商议拉辛放弃捐款来帮助另一位女士不失去她的丈夫，也是在维护男人的尊严。

可以发现，人在获得自身利益的同时，他们还有更深一层的考虑，即荣誉。与钱财相比，荣誉自然是虚的。但荣誉与道德联合一体，成为了维系伊朗社会人际交往和社会运转的纽带。如果没有荣誉观，一切都将变得世俗。这是为什么说《一个英雄》是一个不太可能发生在中国的故事，因为金币很可能被私吞，私吞的人也不会受到良心的折磨。正是因为宗教加予的束缚，伊朗导演才有那么多精彩故事可以讲述。但与此同时，我们也应该意识到，名誉这种东西也让伊朗女性身处困境。当男性的尊严被无条件强调，结果是女性地位的下降和物化。这是另一类伊朗电影精彩探讨的话题。

伊朗的电影在亚洲电影市场里面占有别具一格的地位，很大一方面来自于导演阿斯哈·法哈蒂，他是戛纳电影节、柏林电影节的常客，多次获奖。这部影片也获得了2021年戛纳评审团大奖。伊朗是一个伊斯兰的国家，然而如同阿斯哈获得柏林金熊奖的《一次别离》一样，摆脱了政治，宗教和阶层的局限，把目光投向了伊朗普通社会人群的生活，讲的故事非常世俗化，细腻而日常。 本片的拍摄手法朴实，故事剧情单线条发展，没有很复杂的结构。然而，阐述人性的复杂非常真实，描写的所谓的“英雄”决不是高、大、上的，他的人性也是千疮百孔，充满着纠结和矛盾。然而，他的英雄之处在于，最后从各种矛盾的心态中选择真诚面对，剧情是在这个“英雄”重新走入监狱结束，但同时也表达了他的人性，在这次遭遇中得到了升华，从一个普通的人成为了一个道德层面上的英雄。 从这部影片我们也一窥到了伊朗目前的现实生活，正常而普通。 　　在"人尽皆知"后，阿斯哈法哈蒂又回到了拿手的刻画小人物道德困境的老路上。看似是又一部"一次别离"，我觉得倒是比一次别离有所进步。 一次别离是男女主角无可奈何道德困境中内心挣扎，套路是给负责任的角色加道德保险，要么残疾要么贫困，让观众恨不起来。在这个角度看，一个英雄和一次别离很类似，那个该挺身而出作证的人，作证就是送命。有了这层保险似乎也该同情理解。 一个英雄超越一次别离的地方出现了人物升华，一次别离中主人公陷入事务中，而一个英雄主人公陷在选择中，最后通过自我牺牲完成人格救赎。 另外此片是个反英雄电影，有点类似东木的不可饶恕。却不是英雄变狗熊再逆袭的套路，而是克服了利益诱惑，又放弃荣誉成就他人。法哈蒂直击的核心是草根英雄条件到底是内裤外穿，具备超能力小宇宙爆发还是认清现实，牺牲自我成就更高意义的价值。这也是一个英雄超越一次别离尝试。 加入社交媒体宣传和最后反转给此片带来些时代印记，拍人性挣扎才是法哈蒂的价值所在。最后监狱门内外的调度才会有意义。 在我看过的四部法哈蒂长片中可以排到第二，排在一次别离之后。

拾金不昧虽然犯不着开表彰大会，但的确值得颂扬。常人很难拥有这种宝贵品格，金钱诱惑前，人性大部分时间总是脆弱不堪。

男主Rahim本来也是流俗的大多数。

创业失败的他，以失信之名被警方收押，不过狱中的良好表现为他换来为期两天的假释，期间，他意外获得一笔横财：

女友告诉他，自己在男友收押期间，于某处捡到一个包，里面有一笔价值不菲的金币。

这对Rahim而言无疑天上掉下个馅饼。只要用它偿还欠下的债务，他就能免于被追诉坐牢。

两人兴致冲冲跑去金铺打算兑换现金时，金铺老板的签字笔因缺墨无法记账，给Rahim带来醍醐灌顶的启示。

他意识到，这是真主阿拉对自己的考验。

为了弥补之前的过错，Rahim将财物如数上报给失物所在地附近的银行，并留下拘留所的电话等待失主联系自己。

没多久，一个女人打来电话联系了Rahim。确认失物细节描述全部吻合过后，身在拘留所的Rahim嘱托家人，将钱包和金币交还了女人。

拾金不昧的事很快变得人尽皆知。

拘留所有感于Rahim的伟大人格，决定请媒体前来采访，可原本，他们对Rahim擅自将拘留所联系方式外传一事感到极度不满。

新闻很快上了电视，周围人对Rahim刮目眼看，唯独一人例外。此人揶揄Rahim的行为不过是想掩人耳目，好为自己减刑寻得借口。

男子甚至进一步猜想，Rahim一定和拘留所达成了某种交易，才有了此次的假消息。

他只猜对了一半。

Rahim这么做并不是为了减刑，恰恰是出于良心所为。但捡到失物的人的确不是Rahim本人，而是他女友。

不过这个信息被拘留所刻意忽略，他们仍坚持让Rahim接受采访，因为比起小小的谎言（让Rahim宣称是自己捡到失物），物归原主足以抵消伪造事实带来的负面影响。

报道过后，Rahim被渲染为一个英雄，专门负责募捐游说帮助犯人减刑的民间组织甚至为其颁奖，并号召社区为其还债贡献绵薄之力。

和当初质疑过Rahim的男人如出一辙，颁奖台下坐着另一个拒绝鼓掌的人，这个人就是当初为Rahim创业投资的合伙人。

为了男主的生意，他倾尽了一切财力，最终却以项目破产告终。

Rahim被依法拘留，擦屁股的善后工作却交给了合伙人。为了偿还Rahim欠下的高利贷，合伙人甚至抵押了女儿的嫁妆。

现在，那个毁掉自己和女儿前途的家伙竟以“模范市民”身份出现在领奖台，这着实令他不快。通过捕风捉影的对话，观众从合伙人口中了解到Rahim的另一面：他是一个不懂得感恩的混蛋。

接下来发生的事，无意间“印证了”合伙人的说法。

借助人为乐申请工作期间，中介中止了Rahim的申请，理由是没人能证明失物是他还的。

从失主失联的后续来看，留给Rahim的结局已经很明显：要么认栽含冤入狱；要么继续为自己的立场抗争到底。

为此，Rahim找来交还失物的家属，甚至还被逼得让女友假扮失主蒙混过关。不料，中介并不买账，反将Rahim“亲自”发给合伙人的短信甩出打脸。短信发自假释前一周，中介以释放时间和短信发送时间不吻合为由驳斥了拒绝了Rahim的工作申请。

通过一组巧妙的剪接，电影暗示了那个以Rahim之名发送短信的人，极可能就是他的女友，对方这么做无非出于好心，不料却办了坏事。Rahim发布失物招领时，女友的闷闷不乐也侧面佐证了这一点。

短信风波让Rahim重获自由的希望变得渺茫，更要命的是，后来和合伙人的肢体冲突，进一步加剧了Rahim的人设塌房。

合伙人的女儿将暴力场面记录下来，扬言要将Rahim的真实嘴脸公布网络的操作，也让募集善款的机构和信任过他的拘留所，开始怀疑Rahim的行为动机。

至此，Rahim陷入跳进黄河也洗不清的窘境之中……

继《一次别离》后，导演阿斯哈·法哈蒂延续了对偏执型人格的描绘，他们总是在开端陷入争执，并因为性格原因和某种外力，使自己卷入更复杂的矛盾中。

Rahim后半程的经历像极了被媒体误报导致自杀的刘学州，他们都因一些人单方面的说辞，成为流言和网络暴力的受害者。

Rahim的悲剧在于，创业失败的经历令他被定义成一个“没有道德的人”。在伊朗这样保守的社会，人一旦被定性便再难翻身，即便后续有再多善举，只要流言死灰复燃，一切白搭。

通过Rahim的故事，导演同时传达了他对人和人之间脆弱又敏感的关系的精准观察，因为很显然，毁掉一个人的信任总比辛苦建立来得更快。基于此，人际交往中的复杂性才格外值得深思。

除了巧妙反思社会心理对个人意志的瓦解，向来擅长反映社会问题的法哈蒂，还不忘对公权力展开反思。

Rahim的事迹曝光后，先前嫌他占用公共资源的权力机关，却率先想到利用媒体大打宣传牌，让部门接他的名头风光一回，尔后又在Rahim人设崩塌后果断迁怒于他，怪其行为不检败坏机构信誉。

一来一回中，权力占有绝对的话语权和评判力，对Rahim而言，他不过是这套话语体系中的一枚棋子。

还有一个细节暗示了导演对官僚主义的批判。

Rahim虽然无法找到失主证明自己拾金不昧的事实，给到的间接人证也包含弄巧成拙的善意谎言。可导致大家作伪证的理由，无一不源自对伊朗法律的恐惧。

帮其筹集善款的慈善组织曾说过，他们帮助类似Rahim一样的人，是为了减缓法院对被告人的过重判罚。

一个在别国看来罪不至死的过错，到了伊朗却可能让当事人遭遇死刑（比如穆斯林文化中对通奸罪的处理）。不光法律严苛，法律的执行者也没有做好真诚聆听弱者的准备。

明明Rahim和证人距离中介头头的办公室仅一步之遥，只要他有所表示，对方就能予以回应，但他却用电话方式呼叫同僚走程序。系统的冗长繁琐由此可见一斑。

如此环境下，回应它的最好办法，或许就是将错就错。

悲剧的是，Rahim一行人赌输了。

意识到自己无力改变社会已然形成的成见，而人们也未必能领悟谎言并非全都来自险恶用心过后，Rahim最终选择放弃挣扎，前往他应该前往的目的地：监狱。

他用实际行动“殉道”，并通过空间上的禁锢，保留了最后一抹旁人难以察觉的尊严。

从众人敬仰的英雄到人人喊打的过街老鼠，只需要一句流言。

这是偏见和误解被当作既定事实广泛散播的结果，也是每个人都在经历的现实。

撰文 / Zed

策划 / 轻年力量

拉辛从狱中保释回家，女友拿出自己捡到的包告诉他可以用金币换钱还一部分债。但金价贬值和债主的还清要求让他决定寻找失主另辟蹊径。她发表了告示留了监狱电话，也没有意外的找到了失主且出了名。监狱用他来宣传，媒体大肆报道，基金会为他颁奖筹款找工作。新工作的员工要他自证换金币是真的，但拉辛却找不到失主作证，无奈选择了撒谎让女友假扮，但却被一条短信毁了。拉辛再次找到债主，却被监控拍到和女友一起，彻底成了撒谎的人，要回到监狱。二人决心继续求助基金会换取名声，监狱尝试将拉辛语言障碍的儿子推出来换取同情，但拉辛不同意，他还是回到了监狱。

伊朗电影总是用镜头去抓住自身的一些现实问题去呈现，法哈蒂尤其擅长去展示一些关于平民的伦理问题。这一部也同样的向观众提出了一个很难解答的问题：拉辛难道是不该还金币做个好人吗？他到底是哪一步做错了呢？诚然拉辛绝不是一个彻头彻尾的好人，更有甚者如债主所言“我毕生做守法好公民还花钱替他还债，如今我想把他欠我三年的钱要回来，还成了我错了，他倒是得了奖状？”我看到这部分的瞬间作为旁观者甚至无法给出一个答案。改过自新值得一个奖励，但这个奖励是否对从未犯错的人是个惩罚呢？

道德的标准本就在每个人心中，而人与人之间成长教育环境等所带来的巨大差异使道德的标准变动范围极大。拉辛还了硬币，但因有前科和无法证明最终还是被定性为大骗子，这样的引导下我如何相信他以后还会成为一个好人？而如果对于本该做的事过度表扬，甚至加入了媒体和机构去渲染，是真的会让社会变好，还是寒了更多人的心？后半段的各方辩论简直精彩，大家都各怀鬼胎的遮掩和争论就知道，在利益面前，好像并没有绝对的好人，但大家却又要求做了一件好事的人是个完美的榜样，既可笑又可悲。

该片在我心里敲了一个巨大的警钟，余韵绵长，也始终找不到答案。

人的善良的品质是难能可贵的，在复杂的人性中，善良往往是瞬间的一道光，若不是机缘巧合抓住了它，它就会像精灵一样，闪烁着五颜六色的星光，一闪即逝，剩下的是五颜六色合并成的灰色。

主流媒体对善良的报道，占尽话语权的优势，仿佛巨型的铺天盖地的彩色海报，但如果将彩色海报撕开，背后将是冷峻的灰色的墙壁，这道墙壁是立体多面的，是它们多面角力撑起了海报，也是它们多面角力它们扭曲撕裂了海报，它们异常的坚韧，似乎牢不可破、难以撼动。

自媒体和流言常常另辟蹊径，用放大镜寻找破绽，加入1%的事实依据，加入99%的推理妄言，满足了大众的好奇心和新鲜感后，开始无休止的追问，你也是一个平凡人，你凭什么比我们高尚，你一定有所图谋，然而恶意的猜测往往不幸被支离破碎的伪证所佐证，当善良想证明自己，往往位卑言轻，耗费了大量精力，却效果甚微，善良却被折腾得精疲力竭、心灰意冷。

官僚是善良的又一道桎梏，善良居然需要证明，纷繁复杂的程序，折腾得老百姓疲惫不堪，这样荒诞的行径，在官僚看来，居然还是职责所在、义正辞严、理所当然、不容置疑，善良被逼得心里发毛、变得愤怒，想用的砸门声表示抗议，却在官僚面前，为表敬意，不得不重新轻手轻脚的合上心门，变得一声不吭，不再挣扎，因为越挣扎受伤的越是自己。

唯一可以欣慰的是童心，只有童心义无反顾，无条件的相信善良，被伊斯兰披巾遮盖着的真相支持着善良。

1 我喜欢一次别离，所以这是我看这部电影的原因。电影和一次别离的风格非常非常像，导演都是在一个故事里面通过一些细节来告诉我们一段生活。

2 其实拍这种伦理片是有一点风险的，因为一不小心就容易拍得催眠。但是这部电影的剧本写得很用心，整体下来叙事性非常不错。我给五分的原因是没有那么多的旁枝末节拖累剧情，能够让我觉得每一分钟都是主线。

3 道德问题这种真的是无解的，它不像复仇片或者是无脑恋爱片，可以从一开始就看到接来下每个人的固定路线。这种伦理剧里几乎每个人内心都是矛盾体，所以我们可以看到电影里面每个人的表现很真实。所以我偶尔会看看这种类型的电影调剂一下，如果你也是，我推荐这部。

4 我不是特别喜欢主人公这个性格，太老实了。估计很多人都受不了他的性格，一看就觉得烦。估计很多人想看他是怎么爆发的，不过不会。导演的风格导致他不会这么做。但是这才是真实的，有多少人会随时爆发呢。所以这才是我觉得这部电影值得推荐的地方。但是他有坚定的女友做后盾，这点让人羡慕。口吃的儿子应该也是这部电影里面的亮点。