1 ) “引狼入室”的电影版释义
2015英国爱情片《查泰莱夫人的情人》,根据同名小说改编,豆瓣评分6.2,IMDb评分6.3。
2015版是1981、2015、2022三部电影版中最短了,才89分钟,如果以为这么短的片长是压缩了剧情就想错了,影片压缩的是情色戏,剧情戏很完整。
2015版是三部电影中尺度最小的,或者说完全没有尺度是一部非常文艺的爱情片,和情色毫无关系,是一部PG-13级的爱情片,虽然有床戏,但会大失所望,女主连胸都没露,和1981版和2015版的尺度没法比,2015是一部很标准的爱情片。
2015版的剧情较为完整,结尾体现了二人大胆私奔,女主和丈夫离婚。不过2015版去掉了老护士角色,增加了一个让女主吃醋的女仆人角色,结尾时没想到在女仆人身上产生了反转,原来她是在伺机报复男主。
2015版可以称作是“引狼入室”的电影版释义。男主和庄园主曾经共同服役,庄园主是上司。男主到庄园找工作,庄园主给了男主工作。然后庄园主戴上了绿帽子,这纯纯的是“引狼入室”。1981版女主与守林人是纯粹的邂逅,2022版庄园主虽然招聘了男主,但是二者没有参军关联。
2015版对男主的身世有所笔墨,男主先是在矿场打工,后来参军,他有过妻子,退役后发现妻子改嫁了,然后才找工作。2015版丰富了男主的刻画,相比之下1981版和2022版都没有这些对守林人的刻画。
原著小说有大量情色戏描写,改编电影自然无法回避,但2015版只是体现了二人一次又一次的缠绵,既毫无尺度,又时间很短,蜻蜓点水,点到为止,长短以秒来计,像交作业,像走过场,像完成了任务。还用慢镜头和柔光来增强床戏的文艺感,2015版完全看不出“干柴烈火”的感觉。
2015版有男主为了生育而忍痛接受电击、试图人工授精的剧情,这个剧情1981版和2022版都没有。
2015版女主一直和男主共睡一床,这是合理的,而且还有女主产生情欲、但丈夫无法满足、女主非常扫兴的禁欲剧情,为之后的出轨埋下了伏笔。
2015版有一处二人到市集幽会的剧情,我没看过原著小说,不知道原著小说有无这个剧情,感觉这个剧情有些扯,二人胆子再大,也不敢抛头露面。可能2015版的编剧想淡化二人的肉体关系,强化二人精神层面的情感。
总体来说,2015版没什么亮点,平淡乏味,没了禁书尺度,本身就失去了亮点,没人期待2015年来看一部老掉牙禁书改编的PG-13文艺片。
2 ) 谁人不愿爱生而后赴死呢?
影视较原书更改较多,所以仅就电影本身给出三星评分。
更多被看到的部分应是查泰莱夫人与情人之间灵肉欲望的笔墨,以及不实的“背叛”。而查泰莱夫人长期被战后失去生的希望的丈夫一再推拒的痛苦却极易忽视,所以,查泰莱夫人的“不忠”并非是错。
谁人不愿爱生而后赴死呢?对于生命还未到尽头就放弃了的人们,自然是应该被抛却的。
3 ) 激发了看懂英文原著的兴趣
大概原著会更精彩,但对阅读中文版的外国名著不感兴趣,原版的又看不懂,所以选择看bbc拍的这一系列的名著电影,画面色调和服化道都很美。被饰演女仆的女演员朱迪·科默吸引,比演康妮的 荷丽黛·格兰杰好看。是美剧杀死伊芙中的那个女杀手。对白很有意思:想你的芳臀(u have the nicest behind;nicest tail;soft,sloping bottom)估计原著对白就是这样或更好,激发了看懂英文原著的兴趣
4 ) 一点小小的看法
追评。电影里女主的丈夫被塑造成一个可怜人。他的妻子眼里只有她的欲望,没有他,甚至最后妻子为了逃离他还做了一通道德绑架。真令人恶心。这让我觉得康妮是一个自私的小人。拜托,这电影能算是魔改了。它不过是讲了一个枯燥,无味,令人反感的,丈夫残疾,女人出轨的故事。那些欲望和精神的矛盾,性与爱的冲突与融合,全被当成无关紧要的东西抹杀了。
它那些性的场景,真是无味。女主眼里的性与欲望,变得猥猥琐琐,令人恶心。
人为什么不敢直面性的欲望呢?它不比任何东西要邪恶,甚至敢于直面的话,它比任何东西都要纯粹。
人一旦只耽于的精神世界,很难不抑郁,萎靡。肉体之所以存在,便是时刻提醒人他是活着的,是真实的。
本身要回避的就不是性,而是那些丑陋的人。
所以我总觉得奇怪,好像凡事人们都要把它弄成两个极端。要么极端避讳,要么毫无节制。
柏拉图式的爱情,固然美好,人也的的确确需要精神上的伴侣。但是为何大部分人要选择符合自己性向的伴侣度过一生,而不是选择一个纯粹的,不会让你产生欲望的知己居住在一起呢。性能给人的并非只是那些,不能否认的是,它能带给人精神上的润泽。
但是电影,虽然有某些镜头,却让人感觉,它对性的谈论依然是避讳的。真矛盾阿。
真不喜欢这电影。还是看书好了。
原评。哦,糟糕。没有拍出那种感觉。本身对性毫不避讳的表达就是为了脱离某种枷锁,但是看电影的时候莫名觉得它又把枷锁加上了,有些放不开,有些不伦不类。
5 ) 《查泰莱夫人的情人》
看过原著再看这一部电影大失所望,固然一些镜头很有美感,但完全不是看原著时的感觉,原著中有趣的伯顿太太变成了一心报复的年轻伯顿太太,少了许多趣味。
确实不应该带着原著看电影,电影呈现出来的是经过了导演的再加工的,到底不一样,各有千秋,只能说不符合预期。虽然最后给了一个完美的结局,但还是更欣赏那种留白式的结局。
最不能接受的大概是麦勒斯的身份了,小说里他是受过良好的大学教育的,曾经在印度当过军官,有良好的礼节和教养,对民众怀有很深的同情,对上层阶级则有着很深的痛恨。因为这些,他的性格才熠熠闪光,不同寻常。抹去这些,电影里他就是个普通矿工出身仇视贵族的人,简直失去了最有灵魂的部分。
当然,凡事无法求全责备,且看看而已。
6 ) 不是演员的错,都是剧本惹的祸
这个版本本来很期待,因为卡司都是我喜欢的。而且爱看BBC拍的这些原著改编电视电影。
但是看了之后有点点失望。这份失望感就像前不久看改编的the scandalous lady一样,也有虎头蛇尾莫名其妙的匆忙感。
故事情节,前面很松散,但是感情线算紧绷。克里夫刚认识康妮的互动,康妮和梅勒斯初见面时候的眼神交汇,争吵和字条。
后半部故事情节又跑的太快了,感情描写推动力却不够强。如果是因为肉体的吸引力就在一起了却没有表现出康妮对梅勒斯超越社会阶级、超越对体面的渴望过程。只用几笔对白匆匆带过。进度条的后半个小时时候,我几乎以为还有个下半集。
其实看到这个卡司的时候就觉得Richard Madden不是很适合梅勒斯,他的几部作品都是带着理想主义范儿的男士,而梅勒斯是带着狂野感粗糙感的男人。结果因为剧情的苍白,果然他演绎的还是理想主义者。相比原著的逃脱现代文明,他更像是个郁郁不得志的心高气傲的年轻人。
James Norton真是大劳模,这几年有意无意的总是在各路剧里看到他。他把克里夫的可悲、自私演的很通透了。不得不夸他一句,戏路好广,加上我也忘了原著里克里夫的形象了。他和康妮相识的一幕太美了,英俊绅士到后来卑微又自尊心极强,应该说他把克里夫这个人物演得让人同情怜悯。
Holliday Grainger真美,如果我是梅勒斯在她出现的时候也会爱上她。不过遗憾的是,她在爱与欲望的挣扎中的表现,也并不野性。她的抗争还是更像一个女性对欲望妥协的爱情故事。剧情砍掉了她和梅勒斯挣扎的部分,少了女主角的纠结,感觉哭一哭突然就想明白了。没有认识自己的过程啊。
这个版本虽然有煤矿啊发电啊之类的内容,但是主要还是聚焦在美丽的庄园之类的,没有表现出来工业时代对人类的冲击——也就是梅勒斯躲到丛林里的原因。只在梅勒斯后面的只言片语里体会到他对机器化的不满,实在有些莫名其妙。
配角并不出彩。
老实说,原作我本来就不是很喜欢,加上看的时间离现在太远了,这部剧也没能让我喜欢起来这个故事。当成另一个爱情故事看的话还不错,颜值真高,风景也美。单论作品,三星。
7 ) 不知何来的爱,也不知为什么不爱
除了颜值没问题,其它的地方全是问题。太刻意、太牵强了。故事推进的完全不对,最后好像想表达对男二号的惋惜和同情,完全背离原著意思。男一号和女一走到一起,反而看着很别扭,甚至想唾弃他们。本片最多的笔墨就是拍出来了人物之美和环境之美。再无任何可取之处。没有任何深度,完全是导演和编剧的一厢情愿。
8 ) 欲情的纯爱
一切都是那么刚刚好,刚好看到出了新版(出版时间2013),又刚好200-100,凑单买来后,才又发现原来BBC今年播出了新版的TV Movie,于是一整天就这么过了~
先说这本2013年新星出版社版的封面,为什么是马的屁屁?没看过《金瓶梅》,类比渡边淳一的话,D.H.劳伦斯写的根本就是“纯爱小说”,为什么必须是马屁屁?到知乎提问会有人理我么?书里是有一段提到男主Mellors喜欢马,加上他总是赞叹夫人的屁屁最好看,难道这样就可以结合成为了一个封面么?书的印刷的用纸倒是喜欢的,很轻、稍微泛黄,一种很适合用来印小说的纸。
虽说是经典,却是第一次看翻译全本。如果能思想纯正、忍耐着点来阅读,其实故事情节的铺陈顺理成章地合理。原本基于爱的婚姻,因为丈夫的突然残疾,随之性格的变异,渐渐相互的不耐烦,Constance (Lady Chatterley)内心的出走,迷失,放任,然后又因为肉体契合再次燃起了对爱的热切。对男女主来说,都是缓慢地唤回对生命热情的过程。那些总说女生只重精神之爱,看淡肉体之爱的说法,其实是另一种形式的歧视。肌肤的亲密难道不是最最重要的爱么?虽然也有另外的作家争论说女人喜欢身体上的接触就自以为是爱上了,其实不过神志没有清醒(完全想不起来是看到哪本书上写的,懒做读书笔记的习惯得改啊!)。结尾似乎有点仓促,但终归是个happy ending。
然后是电影。如果BBC有钱的话,拍成3集迷你剧还差不多,这部新版的电影改编完漏了很多重要的点。首先是场景太梦幻,烘托不出让人难以呼吸的阴暗氛围,不是煤矿附近泥土焦黑总飘着灰尘么?
原著信息量太多,电影却只表现了丈夫百分之一的令人生厌,那么傲慢又自卑,自私又自怜,独裁专制,严重的等级观念尊卑思想,自我感觉良好,一心想着要出名,这些全部没了。电影里的那位Clifford Chatterley可怜,甚至还有点可爱。这是对原著的背叛!Constance的出走始作俑于丈夫的冷漠不仁,哪有电影描写的温柔?!不过James Norton的表现也得记上一功,可能别人来演就未必会有这样的气质。
与之相比,Richard Madden版的守林人似乎气场严重不足啊~而且极不敬业,这样白花花的肉导演竟然给了他的胸特写,除了苍白的皮肤外形上与原著(想象)完全不符!别以为留了胡子就可以随便表现野性“自然美”!台词念得也很奇怪,不明白乡音腔难道就该这样?感情都只流于表面,无法让人入戏。与女主对戏也没火花,不过这要怪编剧,原著前面的铺垫都没了,只看电影会觉得这两人的感情来得莫名其妙。导演或是编剧是诚心要来帮查特莱先生平反的么?原著的Mellors曾经官拜中尉,有学识,有“性格”,可以讲一口标准的上等人英语,电影中却变成矿工、查特莱先生的旧部,这样改写有什么意义?就为了Mellors俯看战场上负伤的查特莱这一个镜头?“You fear life more than you fear death”,与死相比更惧怕生,这有什么好骂的?电影结尾处两男的激烈冲突,again,莫名其妙!
这版的女主可算是这么多个版本的Lady Chatterley里最漂亮的一位,而且也应该最贴近原著。书中一开始介绍女主用了这样的词句:“康斯坦丝是个乡下姑娘模样的健康女子,柔软的褐色头发,结实的身体,动作缓慢,充满超人的精力。她有一对美丽的大眼睛,声音轻软温柔,似乎刚打老家的村里来。”Holliday Grainger圆圆红红的脸刚好符合了“乡下姑娘”的形象,yet举止优雅又表现了她的学识、修养与地位,“既是世界性的,又是乡土化的,艺术的世界性乡土主义与纯洁的社会理想并行不悖,相得益彰”。电影没有提到结婚前的情人,婚后的第一个情人,以及对于是否接受Mellors的纠结心理。婚前的情人说明Constance不是作为一个懵懂无知少女结的婚,婚后顺水推舟的第一个情人发生在她朦胧地觉得与丈夫关系紧张之时。而对Mellors从“不抗拒”到主动求爱,其实也有过一番心理挣扎,这些都是Constance很重要的“成长”过程——自以为对情爱已经很懂,其实不过还没遇到“真爱”。比起所谓的“灵魂伴侣”,肌肤上的亲密契合更加重要,尤其当“精神”这么虚无缥缈的东西终有一天生变的时候。女性对自己身体的了解、觉醒难道不算是自我救赎吗,为什么必须要用狭隘的“女权主义”来批判?这么美的女主没拍雨中裸奔的那场真的很失望~
忽然“意识流”到Jeremy在Top Gear曾经形容一辆车的引擎声音就像是“Lady Chatterley's crists”,可是怎么找都找不回那一段,好像是白色Holden Monaro?Jeremy看的到底是哪个版本,怎么会是那种声音~
ps:原来这两人在今年《灰姑娘》里也相遇过,后母的女儿出现时还在想为什么都比灰姑娘好看?王子没有以貌取人,果然是真爱呢~然而王子把脸上的毛剃了果然还是认不出来~有些脸就适合有些毛,否则似乎某些气质会随着毛一同消失~
又及,看完书跟电影并不需要一天,码这篇字却断断续续用了三天,看来以后得勤加练习,即使然并卵……
nova 2015.09.12
恩 觉得女配角很眼熟 哇原来真的是杀死伊芙里的 hmmm是个女人都没法忍住吧(诶这个守林人 就是冰火里的rob stark~?!
这个版本颜均值非常高。其实很期待Jodie Comer 演Constance 的呀
查泰莱爵士有种工整克制的美感。还是太爱James Norton
然而并没有拍出所期待的欲望,这就是最大的失败!
居然比1993年豆子叔那版看得还不带感。。。Richard Madden看女主的眼神时常像看一样物件,不信看最后一个镜头。Holliday Grainger就负责哭了。主角里真是James Norton撑起一片天,所有的星他和Jodie Comer分。Edward Holcroft打了个酱油,他至今有演过衣服不好的角色吗?
我是万万没想到欧美人含蓄起来居然这么让人坐立难安……为rm爆灯加一星!
充满人性关怀的片子 拍得温柔美好 很理想主义 简介估计是按原著写的 与片中有不少差异 //总觉得Robb和Snow都长得显脏我这一定是偏见 //在b站看视频的弊病就是有时弹幕水准太低跟进了猪圈一样 好好的片子弹幕不忍直视 一堆堆猥琐肮脏不配看却偏偏不懂装懂爱乱喷的 想到跟它们处在同一个世界简直要反胃
2星半。其实开头挺好的,可两人的爱情实在刻画得太失败了。偷看洗澡和自慰这些重要情节居然都不要了,导致两人第一次上床显得毫无来由,后面也一路崩塌。这版故意删了情爱戏又修改了主要情节想突出阶级矛盾,结果得不偿失两头落空。(唯一好的就是罗伯太帅了,几版电影里也就他演Mellors有说服力,是我也分分钟fall for him……
本来看剧照无感结果看了正片发现还行,三个主演颜值很高,演技也很入戏 James Norton演的让人同情,灰姑娘的王子Richard Madden居然胜任了这个偷情的守林人角色 就是尺度还可以再大点,说好的全果淋浴戏和雨中裸奔都没了
情色,纠缠,欲望,难堪。。都没表现出来。。哪怕是狗血。都不够。。力道差了些。
史塔克爸爸肖恩宾演过这个角色,史塔克少主又来演。史塔克一家特别适合这种有着野性魅力的脏脏的角色……
三个主演都很好,但故事拍的什么鬼啊。生生拍成了追求真爱勇敢抛弃金钱地位的爱情故事。而且90分钟的时长也实在不够,所以整个都很潦草的感觉。镜头和人物还是挺美的。
这么难看都能出轨
很出众的原著,却没拍出一部象样儿的电影。
完全是出于对Richard Madden的思念看了这片。原著那种纯真的色欲感是彻底没有,两个那么美的人,船戏拍那么糟!气得拍桌子。这片里两人之间的感觉还不如《菲利普狄克的电子梦》那短短一集呢。然而全剧颜值都好高。为詹姆斯诺顿加一颗星。
受不了女主的红扑扑的浮肿脸。。很BBC风格,床戏拉得太长了,故事本身感觉仓促了点。最后两人为何能开着车从容离开?
BBC文艺得有点过头了,硬是将D·H·劳伦斯拍成了E·M·福斯特。
如果说与小说和上一版电影比起来这一版算是背道而驰的,但是单纯欣赏这部电影也还算是细腻的,比较好看。跟着无产者情人抛弃了贵族丈夫,呃呃呃,偷情不是好事,但是出走的勇气很伟大,但是本片的丈夫真的不可憎。
张爱玲在《色戒》里写道:“到女人心里的路通过阴道”。很多女人会由性致爱,无怨无悔!寡欲年代的女性意识的复苏与觉醒。电影对小说的改编不成功,对夫人对性的渴望,对男人的欲望表现的不到位!
作为原著改编太“短”和小家子气了,但是最为同名原著改编,还是需要多看几部对比的。虽然目前我最喜欢法国版。——在区区不足90分钟里故事还事无巨细面面俱到,不愧为BBC出品。**[ 情色不足 ]