末日危途

我不想和所有人为敌。

但是，我是在憋不住，也找不到攻击的对象。

暂以豆友这个模糊概念了，其实我也是你们一份子。


真的无语了，这么好的片子，居然在豆友的评价里，微乎其微。

说什么，呆板，做作。

呆板？做作？..........不想评价了。

就儿子那每一声恐惧时、饥饿时、怜悯时的 “papa”，已经感人至深。


还说什么仅仅布景到位，SB吧，这部电影全程实景拍摄，好吧。拜托去多了解一下。

如果说父亲拿枪对着儿子，想要双双面临死亡，而不让歹徒得逞，也感动不了你；

如果说父子洗澡时候，瘦骨嶙峋的骨骼，也震撼不到你；

如果说人吃人的悲凉和残忍，也冲击不了你；

如果说这部片子所体现的伟大父爱，残酷的思考，心中的火焰，海边的温暖，以及女性救赎者的象征，都打动不了你；

我只想说，你的审美还真的是可以！

相反，被国外主流媒体批判做作、故作姿态《燃情岁月》之类煽情的影篇，却被奉为经典。
（我曾专门注册ID批判过，已不结构松散，三兄弟和一个女人的变态爱情故事，却被你们升华的多么伟大。）

哎~！！~~豆瓣不过如此。

你们攻击我吧~~我真的是对你们的审美产生怀疑。

难道你们真的代表为赋新词强说愁的小资阶级的标新立异的小众思维吗？

做作？正是证明了你们的做作。

       拖着重感冒的身体仍然来到了电影院，THE ROAD是期待了很久的电影，虽然没看过获得2007普利策小说奖的原著，但冲着感兴趣的末世题材和Viggo Mortensen，以及传说中上佳的口碑，还是没能抵挡住诱惑。

    电影从一组色彩鲜艳的镜头开始，剪辑快速，Charlize Theron在阳光下的微笑，Viggo Mortensen和一匹马的亲昵，还有树叶草地等等充满生命力的美好画面。然而一切都因Viggo的惊醒戛然而止，原来只是梦中的回忆罢了。电影的色调也由此开始变的灰暗阴冷，因为在现实中，世界已遭受浩劫，森林已被大火焚烧殆尽，只剩灰白色的树干不断倒地发出的轰隆声，城市早已变成荒芜废墟，只有很少一部分人类幸存了下来。而Viggo带着儿子沿着大路一边寻找食物和温暖，一边往南方的海边行进。
    昨天太近明天太远，破碎的回忆不断在Viggo的脑中闪现，其中彩色的部分是灾难发生前的美好生活，另一部分则是关于灾难发生后老婆是如何放弃自己生命的。前路漫漫危机四伏，Viggo不断被绝望吞噬，但只要看到身边儿子的脸庞，他就知道自己必须要有存活下去的力量。作为绝望和死亡的象征，Viggo身上的那把手枪以及它的两颗子弹在片中多次出现，回忆中妻子想要了却生命时把枪放在桌子上，痛苦地看着Viggo；现实中Viggo捧着儿子的脸庞绝望的交待要如何使用这把枪和两颗子弹；沿着公路搜寻食物时，一个野蛮帮派差一点就发现了父子两人，Viggo用其中一颗子弹杀了一个“坏人”化解了危机；食人族的别墅房间中，Viggo知道无路可走了，绝望中拿出仅剩一颗子弹的手枪对准儿子的眉心，泪流满面的痛不欲生...
       父子两人不仅要面对饥饿和严寒的考验，还要时时提防其他幸存的人类。他们中的大多数已经沦为行尸走肉的活死人，一群一群组成帮派，每天外出用枪械“捕猎”，他们把抓捕来的幸存者关起来，强奸其中的妇女儿童，然后再慢慢吃掉所有人。而这些人靠残杀同类苟且偷生的理由，除了异教就是早已向漫无边际的绝望屈服。Viggo父子二人第一次遇到这种帮派是在一个隧道出口的大路旁，这个帮派看起来很有组织且拥有大量武器，起初以为他们只是沿路搜刮食物和衣物，结果当Viggo第二天再回到这个隧道出口时，看见被他杀掉的那个帮派成员已经只剩些许残骨。后来Viggo和儿子进入了路边的一栋豪宅，为了搜寻食物Viggo撬开地下室的门锁，拿着打火机牵着儿子走进黑暗中。这是全片最惊悚的一场戏，当他们在地下室的黑暗中摸索时打开又一扇门，Viggo把打火机点燃往里面一照，一群早已分不出性别的裸体人类横七竖八的遍布在房间每个角落，他们要么早已被饥饿折磨到只剩皮包骨，要么已经缺胳膊少腿甚至只是少了一块肉。原来这是一个“食人工厂”，这些无法死去的人们苦苦向Viggo求救，不知道是想让他把他们放出去，还是一枪打死他们结束痛苦。
    当然也有与父子两人一样，努力存活下去却又尚未失掉人性的幸存者。那个自称90岁的老头说当他看到Viggo的儿子时，他以为是天使下凡，因为他早已不再相信人性，因为他知道当世界遭受浩劫时，人性也几近毁灭了。那个在废墟射箭攻击Viggo的男女也不过只是因为对同类丧失信任而为求自保。那个海边的黑人虽然偷走了他们所有的东西，却未曾伤害过Viggo的儿子，最后也只能一丝不挂站在萧瑟的寒风中抽泣。当然不能不提结局时出现的男女，他们更像是原著中提到的婴孩，是希望的象征。

    其实电影看似灰暗绝望，但却最终讲述的是充满希望的故事。父子情作为主要情感线贯穿全片，Viggo说如果儿子不是上帝的语言，那么上帝就从来没有说过话。这种堪比信仰的爱如此有力量，让Viggo不断在绝望的困难中咬紧牙关坚持了下来只为保证儿子的安全。片尾他在沙滩上奄奄一息时说他改变了主意，他本来打算等他死后让儿子也跟他一起离开这个绝望的世界，但是真正到了离别之时，他却让儿子要继续活下去。至此，电影讲述的便不再只是父子情，Viggo一直保护的不仅仅是他的儿子，而是人性本善的希望，他儿子也就是善良人性的象征。因此那个自称90岁的老头才会以为自己看到了天使，因此那把枪除了那次自卫从未真正使用过，因此片中儿子才会不断提出那些善良单纯幼稚的问题和要求，与险恶的环境如此不融洽，以至于观众会心生厌恶，但正是因为这种突兀感却更能突显出人性的堕落。这部电影是充满希望的，就算最后Viggo死去，但他仍然没有绝望，而事实是他作出了正确的选择。片尾出现的男女告诉Viggo的儿子，他们一直在跟随他，他们很担心他，他们心中也有那团火焰。原来是仍对人性抱有希望的人，就像导演在告诉我们，就算天荒地老就算世界浩劫，我们仍要继续相信人性中的爱和善良，如Viggo的父爱，如他儿子的善良，只要它们还尚存，这个世界也就还没有真正的毁灭。

    Viggo Mortensen的表演无疑是非常出色令人信服的。片中有一个段落他需要在一架钢琴前崩溃痛哭，那也是个人很喜欢的一场戏，当时父子两人已经找不到食物被饥饿折磨多日，Viggo几乎绝望，就在这时他看到了一架破旧的钢琴，与妻子一起弹钢琴的美好回忆瞬间锋利的闪现在脑中，崩溃和痛哭在Viggo Mortensen的演技下来得如此理所当然。而片尾他在沙滩上奄奄一息与儿子离别的戏也让无数观众动容，Viggo Mortensen那不断留着泪水的双眼到现在都还在我脑中清晰可见。

    THE ROAD用120分钟的片长讲述了这个有点像公路电影的故事，节奏不快但却一点也不乏闷。电影用很大一部分篇幅来展现末世状态，无论是父子二人的生存细节还是特效制作的大场景，其中一些部分不知道是不是因为尊重原著而照搬的内容，显得有些多余或者重复造成罗嗦的感觉，不过总体上来说叙事节奏还是很精准的，另外个人觉得电影在主题的表达方面仍稍欠火候，最终缺少了直击人心的力量感，仅仅只有父子情或许能触动观众，而真正想要表达的主题可能就流于表面了。
    THE ROAD单是凭借Viggo Mortensen的表演就很值得一看，听说原著更棒，有时间一定要拜读。

PS：片中扮演Charlize Theron儿子的演员跟她长得还真是像...

差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……差点儿题透了……

以下为影评。

爸爸，再见。——《the road》


曾子曰：“吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也，亲丧乎！”——《论语·子张》

一般地说，我们默认父母是世界的一部分，也背负我们的一部分，并且他们比我们聪明、强大、能干。当电影开始，父亲像每一个负责任的男人一样，保护着儿子上路的时候，我觉得这又是一部类似《后天》乃至《2012》的电影，成年男子担起一个顶天立地的重任，并经历重重险境最终保护了他想保护的人。

但是在迢迢漫漫看不到头的路上，却不是振臂一呼的英雄壮举用武之地。这里的父亲不是英雄，他瘦骨嶙峋，握着枪的时候手直打战，也没有那么好的运气单枪匹马对付一群吃人恶匪，或是去解放快要被吃掉的人；偶然发现食品仓库固然走了大运，也只是艰困的道路上转瞬即逝的一道闪光而已。在儿子面前，他时常显得脆弱，所做的决策，即使是正确的，也全没有英雄式掷地有声的权威，男人的强壮和气力，在其他电影里可以挑战自然拯救世界，在他身上，好像只是用来扛起儿子逃命。他是一个普通的人，做所有普通人能做的事情，其中最重要的是保护儿子并且，如果能的话，教他做好的人，做好的事。他尽力着。

而孩子不永远是孩子。“我想大概是十月了。”影片一开始就这么说。时间在不知不觉中流逝了。当父亲抖抖索索地对着匪徒举起枪，男孩害怕得捂住眼睛，可是后来在海边，一个流浪汉偷了他们的小车，父亲追上去，用枪指着流浪汉，逼他交还小车，再脱掉自己的衣服和鞋丢上车。“不要这么做。”孩子说，“帮帮他……他会饿死。他吓坏了。”父亲粗暴地否决了他。“推车！”他喝道，虽然虚弱的声音中并没有底气，“我也吓坏了！”他像所有的父亲一样开始带着怨气训斥，“你又不用担心每一件事情！”

“我担心的。”孩子小声说，像一切尚不愿意反抗父母的孩子一样。
“什么？你说什么？”父亲带着气推搡他，像一切除了年纪并没有更多别的权威的父母一样。
“我担心！”孩子冲着他吼道。

他们转回去了。被抢夺得精光的流浪汉已经不见。孩子把流浪汉的衣物堆在地上，想了想，又在上面放了一个罐头。

孩子总是在逐渐地长大的，但为了父母，我们甚至不愿意长大。我们多么愿意永远做他们的小儿子，他们的小女孩，我们承认他们的权威与强大，一厢情愿地接受他们对世界的解释。爸爸，我相信你是对的，这样我就可以永远和你在一起。如果你愿意用这种方式爱我，那么你就一直这样带我走下去吧。但是男人倒下了。他起初便生病，后来受了伤，身体更加虚弱。在海边，他终于躺倒了。

爸爸，我该怎么办，你不会留下我一个的，你说过的……
我不能了，对不起……

世界在逐渐地从父亲身上剥离开来。当父母死去时，他们为我们背负的那一部分世界，转移到了我们身上；他们为我们遮挡的那一部分世界，显露在我们眼前。婴儿从母亲的怀中离开时总会大哭，那时他意识到自己与母亲——爱的、安全的环境脱离，意识到自己是独个儿在一个危险的世界上。当父母从这世界消失，我们也会深深感到躯体的一部分从沉睡中醒来，骚动起来，那是一直活在我们心里的婴儿，始终牢牢地抓着他的母亲的，现在，他像刚下生到这世上一般，放声大哭。从此之后，我们就再没有借口去躲闪什么了。

人未有自致者也，必也，亲丧乎！当我们抬起头来，再也看不见爸爸，再也看不见妈妈，只有映在我们瞳孔里的天空，也许是阴天，也许是晴天，现在唯有我们自己告诉自己。但是总会有一些东西传递下来，“不要熄灭心里的火焰”“不要吃人”“照我们一直做事的方式去做”。“我会一直跟你说话的。”男孩子低声在死去的父亲耳边说，拉上了盖尸的被单。然后他离开了，虽然他还那样小，成人的衣裤包在身上，拖拖沓沓的，他也还是把枪塞在腰里，然后走下去。导演安排他遇到其他人，“good guys”，成年的男人、女人，小男孩和小女孩。是的，孩子要自己去面对世界了。

Goodbye,papa.I will be on the road.

以下是PS

1看到有人抱怨没高潮，我倒是从头到尾忘了这回事。如果细节已足够传达出世界观或情绪，我很乐意被一个又一个琐碎片断打动或引入沉思。
2关于吃人这件事。在这种情况下，我不反对自己被吃，不过唯一的理由是：如果我靠吃别人活下来，准做一辈子恶梦。除非有司马迁那样不得不活的理由，但即使如此，我活下来也仅是为了完成某事，而不堪再过其他的生活。
3我想如果真有世界末日，那差不多就是这样的。
4想过如果主角是女性，会是怎样的。我想女人在这世界上的任务差不多是爱、安慰和温暖。我们既然与生命和自然更近，我们有义务给男人认可、温存与希望。（当然，作为一个人，也要用自己的力量去战斗或保护）
5在影片的最后，我并不觉得绝望。毕竟，有女人、孩子，还有信任与爱。

PS2
总是写不短。

   “能够活才是讽刺/ 故此不用做傻事/ 让痛苦轮回千次/ 来彰显快乐有尽时”

    这是黄伟文填词，傅佩嘉唱的粤语歌，名字叫“绝”。那天无意中翻到这句歌词，立即把歌下载到了手机里。我太需要一首关于“绝望”的歌。

    很多小说、剧本、歌词……过于用力地呈现“希望”，又太过急于回避“绝望”，容易让人误以为人心真的很简单。但未曾品尝过彻底的绝望，又怎么辨别出真正的希望？可是往往给人天真的“希望”容易，让人冷静地直视“绝境”却很难。

    古龙说，这世界上最沉重的事，莫过于“无可奈何”。扭转乾坤的英雄活在传奇小说里，而我们都生活在平静的绝望中。

    我曾问别人：假设到了世界末日，地球上一片荒凉，人们不得不依靠吃人才不至于饿死。那样，你也会吃人吗？

   这样棘手的问题也正是Cormac McCarthy在《the road》里试图去询问人们的问题。如果在以前，我会把屏幕关掉、电源拔掉，假装什么都没看到，也就不用思考这种难题。但说真的，把电影里那个无关痛痒的“第三人称”换成我的第一人称，那么这个看似无聊的问题便锐气凌厉地成为了对灵魂的拷问。我真能避得开吗？

   Cormac McCarthy以冷峻坚硬的文风闻名，《the road》是他在2007年赢得普利策奖的作品，曾经麦卡锡写出过如《No Country for Old Men》这样生冷孤僻的文字，年近八旬的他在《the road》里终于写出了一些明亮的色彩，是属于人间的温暖的希望。《时代》杂志赞他：“揭开了隐藏在悲伤和恐惧之下的黑色河床，延续着海明威和福克纳的文学风格。”

    “幽暗的森林，冰冷的夜晚，他醒来时，总要探手摸向睡在身旁的孩子。夜的黑，远胜过浓墨，白日则比那些逝去的日子更加灰暗了。就好像患了青光眼，生冷的眼珠模糊了这世界。他的手随着孩子每一次珍贵的呼吸，轻柔地起伏着。扯开塑料防水布，他从臭烘烘的大衣堆和几床毯子里直起身来，想从东方寻出一丝亮光，但根本没有。”这是《路》的开头。一对父子被彻底地抛弃在了末世的废墟中，核战争早已把人类的现代文明才地球上抹去，仅存下一群垂死挣扎的人类在饥饿与恐惧的边缘游走。在这个世界里，比饥饿更可怕的是人与人之间的互相残杀，为了填饱肚子，杀害同类再烧烤了吃已经是司空见惯的事。男人的妻子不愿意把孩子生下来，她临盆前痛哭道：“这是一个什么样的世界！”

    没有上帝，没有救世主，没有突然降临的希望，没有得到重新获得宽恕的机会，周围只是冷冰冰青灰色的现实——还有什么能比这更令人感到绝望？

    都落魄成这样了，为什么人们不干脆死了好了？这个问题一旦被提上心头，就像心魔一样缠绕不休。说真的，活着是为了什么？仅仅为了活下去吗？如果连生命本身都没有了意义，那么坚持那些道德、原则、底线又有什么必要呢？正如电影里的最常被提起的那句话：“人反正是会死的”。

    可是，当那把上了膛的手枪对准一个同样饥饿的人的时候，我多希望不必这样。即使是为了自保，即使被逼得无可奈何，我觉得还是下不去手，我下不去手下不去手下不去手。

    Cormac McCarthy在书末说：“或许，只有在世界的毁灭中才能最终见到世界是如何生成的。”或许上帝并没死，他在绝望中现身的时候，就是当你面对另外一个生命而“实在下不去手”的时候。对于一个人来说，死亡与世界末日一样的绝望；对于世界来说，清澈的灵魂在任何时代都难能可贵。人总是会死，世界终有尽时，然而心中的火焰一旦吹熄就难再点燃，善的种子终会在绝望的尽头重新长出。如那个孩子在父亲死后所说：“上帝的呼吸就是爸爸的呼吸，虽然上帝的呼吸会从一个人转移到另一个人身上，直至天荒地老。”

其實這部電影應該很好看，應該很勵志，應該很鼓舞人心。這是也是正常看完這部電影的感想。灰暗的色調加上末路上的旅程，多少都透著壓抑的氣息。以求生為主題，就已經可以分外地讓人注意。下一秒是否活著，都是未知數，或者也存在著某個程度的刺激，但畢竟也是歌頌生命的意義。

這也不外乎是一個積極向上的問題。但最近的我，卻不能看到一絲感動和觸動。

電影描述的背景，是什么都沒有的背景，世界不斷在天災中翻滾，人類在近乎于野獸的狀態下你逃我殺，幾乎泯滅了人性的存在。可能這是一個關于描述人性的話題，但從電影中看到更多的，確實沒有人性。從這背景來說，我們現處的年代應該是正和這電影相反，什么都有，但有一樣卻很相同，同樣地，沒有人性，我們可以很深刻的從社論或時事中能得到各種各樣的信息來說出“沒有人性”之類的話語。那是否真的是完全沒有人性呢？那么就真的是要好好再解釋一下人性的定義。

若是用道德觀念中的人性來說，劇中的那些殺別人的人，是沒有人性的。正如我們現在看到新聞中的制造慘劇者一樣，沒有人性。但當你要知道，他們也不是想去吃人肉的，也不是真的想去殺人的，但為了生存，而去殺人，而去吃人，那么這種求生的意志也是否是人性的一種？是否也貼近了這歌頌人類在末路中掙扎求存的堅強意志？當然，或者會說，這現實中的新聞慘劇和這電影中的殺人團伙無可比性，或者會說，這是因為他們心理變態才會做出這樣的行為。而解釋應該是：心理變態大部分不是天生的，而一個原本正常的人不會在無選擇之下去做一個心理變態，而且是制造慘劇。至于為何會變成一個心理變態的話題，打個比喻吧，父母罵你，你覺得很不爽，于是你罵回他們，至于道理在何方，不要緊，但這一行為，也足以讓父母覺得你不是好孩子，換句話說，就是一個開始心理變態的好孩子，而這個心理變態目前僅限于變態成不好的孩子的質變，這是這個事件的度，然而，所謂的心理變態也是一種在規則中出軌的行為，至于這個規則是否是正確的，是無所謂的。

以道德來說，如果在電影中，人是有人性的話，那么所有的人應該團結起來，一起再去建造家園什么的，而不是讓你先死我繼續活著的思路。這不同日本電影《大逃殺》，那里是有人監督你，你必須去殺別人，不殺的話那些人也會把你殺了，你沒有得選，當然，結局也是3人合作才能逃脫魔掌。但這部電影不是，這讓我看到是人性的自由發揮。或許會說我太苛刻，忘記了大自然的威脅，那么，這時候不是應該更加要團結嗎？為何又要重演人吃人的悲劇？以前人活在森林中對付野獸以求生存，現在是人即是野獸，我問你是對付好還是不對付好。

當然，能繼續末日旅途的人是很堅強，我絕不是堅強的那種，若是我我也不會看到電影呈現的種種景象，我肯定是還沒有開始之前就掛了，或許比孩子他媽媽死得還要早。我不會等到什么都沒有的時候，要求生的時候去面對一切，我做不到什么都沒有地去面對一切。就如父母一樣，有人說，做父母需要勇氣和堅毅，因為你的中心已經再不是你，是你的骨肉，你甚至要為了你的骨肉而放棄自己，并且他（她）很可能也只會在你離開后的數年后才會在某時某刻想念你數秒。這或者是別人時時刻刻提醒我們要尊敬長輩孝敬父母的原因，因為到最后，我們會忘記，不是忘記養育之情，而是忘記他們為了我們而放棄了自己。

對于劇中的孩子，我很不同情，但我也不會反駁自己的冷酷。我是一個很容易觸動的人，如果是4年前我看這部電影應該會哭，但今天我不會。當然，運用在孩子身上的表達是很正面的，很正確的，救人。但同一方面卻沒有想到自己的狀況。把罐頭交給途人有兩個原因，一是不知道之后自己也沒有得吃，二是明知道自己都快沒有了還是要給別人。很顯然，孩子是處于第一種善良的任性。總說小孩子是善良的，心靈是最純潔的，對，那是沒有經過歷練的，沒有經過磨練的。他們想不到后果，憑著最沒有污染的感覺去判斷后行為之，但通常若是大人們看不慣的行為也會同時被說著幼稚。孩子還是有良知，爸爸也還是有，但卻沒法掩蓋生命掙扎的弊端，同樣地需要自私。若將自己所有的罐頭都分給別人，別人不吃完不搶你的已經算是良知，這里我也不用說他們眼睜睜的看著你餓死之后的情景。

有時或者會懷疑真的是會有好人嗎？不要懷疑，真的有，世界上什么人都有，好人當然也會有。到最后，孩子爸爸死了之后遇到了另外一個家庭。我也真的是難以想象這孩子是否真的是因為經歷了這么多會這樣拋棄了相依為命的父親。當然他是沒有得選擇，他不可能背著父親的遺體繼續末日中的旅程，但我也只是嘆息，他從加入這個家庭的開始，也開始了忘記父親了。當然，父親也希望他繼續活著，等待著救贖，但也明知這不是能一兩年能成事的事情。但我也不是說小孩不應該加入這家庭，是很應該加入的，明眼人也知道這是在昏暗中的曙光，作者告訴你生活總是有著希望的。我也只能很遺憾的說我對生活沒有向往和盼望了一段很長的時間所以才說了這么多。




當然這是小說，這不是真的，但小說也來自我們身邊的故事，同時，這也是真的。


我也只能重申，我并非說這部電影不好，這部電影很好。我說的只是個人的感想和看法，贊同不贊同，都不是什么重要的事情。

有些电影基于技术的创新，或者巨大的票房，被人们记住了，比如Avatar。

有些电影则在颁奖季扬名立万，载入史册，比如The Hurt Locker.

但很显然，不是所有的电影都有这样的际遇，比如The Road。它是以一种被“河蟹”的方式在09年的美国电影界被直接忽略了。

先是公映时银幕的稀缺，最开始只有几个大城市有屈指可数的屏幕放映，等到公映近一个月了，才能在一些中小城市依稀看到。

然后是颁奖季在提名阶段被近乎恶意的略去。即使你诟病这部电影的一些缺点，恐怕看过的人也难以想象Viggo Mortensen连一个最佳男主角的提名都没有获得，同样出彩也同样可惜的还有Nick Cave和Warren Ellis合作的配乐。

在美国看过这部片子的人不多，但不少看过的都直接把这部片子放到了09年美国电影的Top5里。The Hurt Locker自有它的精彩，但综合而言，我并不觉得它真的比The Road更出色。考麦克·麦卡锡（Cormac McCarthy）的原著这几年在美国如此畅销，甚至在这部电影出来后，都直接再版发行了以电影海报为封面的口袋书版本。所以我就在想，如果这部电影是由科恩兄弟这样的美国本土导演来拍，即是同样的质量，是不是也有可能拿奖拿到手软，至少不会像现在这样被无声无息的直接忽略掉。

也许所谓圈子与人脉这样的社会生态，中国的情况并没有我们以为的那么独特和夸张。

谈到原著，发现很多人批评这部电影把好好一本Cormac McCarthy普立兹奖的原著糟蹋得如何如何，我就很困惑。说这种话的人，真的每个都认真的读过原著了吗（如果真的读过，只是读法不一样，就不用对号入座了）？这本书的原著英文版和中文版我都读过，在看过电影后，我觉得此片最成功也最“失败”的地方就在于忠实于这本后现代主义风格的原著，以至于其口味大大迥异于美国主流的电影消费者（注：不是阅读爱好者）。平缓沉郁的节奏，以及近乎没有高潮的情节走向，其实都缘于导演对考麦克·麦卡锡致敬般的忠实。把原著改成自己的风格谁都可以做到，拧成“人民群众喜闻乐见的形式”就更是TVB三流电视连续剧编剧们都能做的事。反倒是很大程度上的去忠实于原著，是需要勇气的事情，这，难道不也是种自信么？

所以最后，向John Hillcoat致以敬意。大众的历史没有给他所谓“成功”的机会，但他一定不会在小众的记忆里沉没。

那个家庭和善的很怪吧。。黑人脱完衣服那么冷很难走动，和善家庭跟踪父子担心那个孩子，难道就不关心那个没衣服穿的黑人？应该是父子一走就立马分了吃了的吧。然后父亲死了先吃，领养了孩子之后再吃的吧。。。片尾的鸟语花香欢声笑语不应该是美国电影比较常见的欢乐音乐背景+惊悚血腥过程的经典隐喻么？